从线索到发布：一条首发内容的核实清单

任何一条准备公开的线索，第一件事都是问来源。来源不一定非要「内部人士」，但必须能说清楚信息是怎么产生的：是亲眼所见、是拿到的文件、还是从别处听来的转述。

如果来源本身也只是转述，那么这条线索的可靠性直接降一级。我们会把「听来的」和「看到的」分开标注，而不是打包成同一种语气发出去。

在动用自己的线索之前，先看公开渠道里是否已经有对应的痕迹。时间、地点、涉及的公开活动，这些都可以用来验证一条说法是否站得住。

交叉比对的价值不只是确认，更是发现矛盾。当一条线索与公开信息明显冲突时，要么线索有问题，要么公开信息不完整，无论哪种情况，都值得停下来多查一步。

这是最容易被跳过、也最容易出问题的一步。事实是可以被验证的陈述，推断是建立在事实之上的猜测。两者混在一段话里，读者就会把推断当成事实。

我们的做法是把推断单独写出来，并明确标注它依赖哪些前提。这样即使后来前提变了，读者也能自己判断需要修改哪一部分。

一条内容公开之后会去哪里、会被谁引用、可能带来什么后果，这些在发布前都要过一遍。有些信息虽然真实，但公开的时机和方式同样重要。

评估不是为了隐瞒，而是为了选择更负责的表达方式。该说的说清楚，不确定的标清楚，这才是「抢先看」真正该有的样子。